「映画の馬は常に特殊効果です」
牝馬のサリー・ガードナーは、かつて「カメラの前で」疾走していましたが、どのようにして写真から映画へと躍進を遂げたのでしょうか? なぜスピルバーグはヒューマニストで、タルコフスキーはそうではないのですか? ガンダルフとオーディン、そして馬とドラゴンの共通点は何ですか? 映画における馬の役割について、アントン・ドーリンに話を聞きました。
動画
1878年、アメリカの写真家エドワード・マイブリッジは、馬のブリーダーであるリーランド・スタンフォードから依頼を受け、一連のカードインデックス「Horse in Motion」(ホース・イン・モーション)を制作しました。 各カードのインデックスは、馬の動きを描いた 19 枚から 1878 枚の時系列の写真で構成されています。 シリーズ「疾走するサリー・ガードナー」は世界的に有名になりました。 写真は XNUMX 年 XNUMX 月 XNUMX 日にサイエンティフィック アメリカンに掲載されました。
一般的なバージョンによると、スタンフォードは友人と、ギャロップ中に馬がひづめで地面に触れない瞬間があると主張しました。 写真では、XNUMX 本の脚が同時に地面に触れていないことが明らかになりましたが、これは、絵に描かれているように、手足が前後に「引き伸ばされ」ずに、体の下に「集められ」た場合にのみ発生します。
動物アーティストの世界のコミュニティでは、この結論は大きな反響を呼びました。
マイブリッジの業績は、馬の動きの生体力学を理解する上で大きな一歩を踏み出すことを可能にし、映画の発展においても重要でした.
アントン・ドーリンは、映画評論家、Art of Cinema マガジンの編集長、Meduza のコラムニスト、映画に関する本の著者です。
疾走する馬を撮影したエドワード・マイブリッジの実験は、絵画や馬の動きの生体力学の研究において大きな役割を果たしました。 そして、彼は映画の到来においてどのような重要性を持っていましたか? 映画の歴史の中で最初に起こったことを呼び出すことは可能ですか?
私はそれを「プロトキノ」または「プラキーノ」と呼んでいます。 一般に、映画の出現の歴史は、岩絵、洞窟のプラトニック神話、ビザンチンのイコンの伝統（聖人の生活 - ストーリーボードではないのはなぜですか？）から数えることができます。 これらは、動きとボリュームを表現しようとする試みであり、生命を模式的な表現に還元することなくコピーしようとする試みです。 写真がこれに可能な限り近づいたことは明らかであり、最初のダゲレオタイプが登場したとき、それはすでに映画の発明の瞬間であったと言えます。映画は「構想」され、この「胚」が成長し始めました。 私たちが知っているように、誕生の瞬間もさまざまな歴史家によって論争されています。 マイブリッジの経験は、写真と映画のちょうど中間にあります。 連続して撮影された複数の写真が動きを伝えているところに、フィルムがフレームに切り刻まれているように見えます。
その同じ動きを示すために、わかりやすいイメージが必要でした。 映画の場合、それは電車であり、少し後に技術進歩の具現化としての車でした。 もちろん、馬は人間とずっと長く共存しますが、その仕事はまったく同じです。つまり、動きをスピードアップすることです。 したがって、彼女がこのプロセスの象徴にもなったのは偶然ではありません。
サーカスとワイルドウェスト
すべての視覚規範を備えた西部劇は、馬を使わずには想像できません。 このジャンルが生まれた経緯を教えてください。
西部開拓時代の神話全体は、乗馬、追跡、迫害に基づいて構築されました。 西部が野生でなくなったとき、カウボーイ乗馬の伝統はショーに変わりました (たとえば、ロデオは典型的な群衆の娯楽です)。 土地開発における馬の重要性は失われましたが、地元の乗馬の伝統の光景は残っており、映画にも移行しています. 映画はフェアで生まれた唯一の芸術形式であることを忘れないでください。 宗教的なルーツを持つ他のすべての人とは異なります。
スペクタクルとしての映画の重要性は、最初の特殊効果の監督および発明者となったサーカスのパフォーマー、ジョルジュ メリエスによく感じられました。 アトラクションのアイデアは、この芸術にとって非常に重要です。
興味深い考え: 馬はサーカスの一部であり、サーカスは映画の先駆者です。 だから、馬は有機的に映画に収まります。
間違いなく。 トッド・ブラウニングのフリークスやチャーリー・チャップリンのサーカスから、ウィム・ヴェンダースのベルリンのスカイ、ティム・バートンのダンボまで、サーカス映画にはほとんど常に馬が登場します. 輪になって走る馬は、サーカスの雰囲気の重要な部分であり、この人工の奇跡です。 このフレーズで、サーカスだけでなく映画も説明できます。
フレーム内にたくさんの馬がいて、ダイナミックに撮影されると、一種の特殊効果になりますか?
映画の中の馬は、馬がたくさんいるときだけでなく、常に特殊効果です。 1920 年代と 1930 年代の XNUMX 世紀初頭には、このようには現れなかったかもしれませんが、戦後、普通の都市生活者にとって、馬と乗り手は特別な効果となりました。 結局のところ、映画は主にアーバンアートです。 近接武器に乗って所有することは重要なスキルです。 彼らはかつてのように俳優に必要なスキルから離れ、エキゾチックになりつつあります.
おそらく、映画で最も印象的な馬のスペクタクルの 1959 つは、XNUMX 年の映画ベン・ハーでの戦車レースのシーンです。
はい、これは素晴らしいです！ 忘れないでください。XNUMX世紀には、実際の戦車レースを生で見た人はいません。 それについて読んだり、古代のフレスコ画や浅浮き彫りで見たりすることはできますが、これらの競技会がどのように見えたかについてはわかりません。 そして「ベン・ハー」では、ショー全体が動いていました。 そして、これまでにないアトラクションです。 当時、映画はもちろんすでに効果を使用していましたが、SGI（Silicon Graphics、Inc - コンピュータグラフィックスが映画で使用され始めたアメリカの会社 - 編）が登場するまで、画面上で何かを見ていました。 、聴衆はこれが実際に起こっていると信じていました。 人への影響という点では、ほとんど同じサーカスのようです。
ヒューマニズムについて少し
ベン・ハーでは、ドラマツルギーにも馬が織り込まれています。 もはや単なる歴史的属性ではなく、馬には独自の役割があります。
馬の主な効果は何ですか？ 彼女は生き物だからです。 また、感情的に人と強く結びついています。 馬には性格と気質があり、独自の運命があります。 馬が死ぬと泣きます。 人の隣には、おそらくそのような生き物が XNUMX つあります。それは、犬と馬です。 XNUMX世紀の倫理を形作った主要な作家のXNUMX人であるレオニコラエヴィッチトルストイは、重要なジェスチャーを行いました。 つまり、馬は宇宙を移動するための美しい装置であるだけでなく、あなたの友人であり、同志であり、パートナーであり、あなたの「私」の表現でもあります。 映画「Two Comrades Were Serving」では、主人公のヴィソツキーにとって、馬は分身であり分身であることは明らかです。 ただの友達ではなく、悲劇的な人です。 したがって、馬が船を追いかけて死ぬ運命にあるのを見て、彼は自分を撃ちます。 これは、一般的に、ゴシック小説のシーンで、主人公がダブルを撃ち、彼自身が死んでしまうシーンです。
動物に対する人の態度によって、その人の性格を判断することができます...
もちろん！ 西部劇を見て、誰が善人で誰が悪人かをまだ理解していない場合、常に機能する明確なルールがあります。フレーム内の野良犬を見てください。 主人公は彼女にどう立ち向かうのか？ 殴れば悪役、なでれば善人。
スペクタクルのために犠牲になった馬は、おそらく他に類を見ない撮影プロセスに苦しんでいます。主に戦闘シーンでの転倒や怪我です。 どうやら、ある時点で、大衆は舞台裏に残っているものに興味を持つようになり、映画業界に対して主張し始め、「撮影中に動物に危害は加えられなかった」という有名なフレーズがクレジットに登場しました。
はい、そうです、これは社会の自然な発展です。 おそらく 20 ～ 30 年のうちに、世界で最も影響力のある政治勢力は、動物の権利を保護する勢力になるでしょう。 映画は、他の芸術と同様に、社会を映し出すものです。 フレーム内の残酷さといえば、タルコフスキーと彼の映画「アンドレイ・ルブリョフ」がすぐに思い浮かびます。
大群の攻撃のエピソードでは、馬が木製の階段に追いやられ、2〜3メートルの高さから仰向けに倒れます…
タルコフスキーは芸術家であり哲学者でもありましたが、明らかに人道主義者ではありませんでした。 明らかに、ここで彼は意図的にロシア文学の人道的伝統とのつながりを断ち切りました。 動物だけでなく人にも容赦ない。 しかし、この冷酷さは映画の一般的な特徴ではなく、彼自身の良心によるものです。
シネマケンタウロス
騎手は何を象徴していますか。
馬に乗った男は超能力を身につけます - 彼は背が高くなり、速くなり、強くなります。 ちなみに、これは古代人によってよく理解されていました。そうでなければ、ケンタウロスの姿はどこから来たのでしょうか。 ケンタウロスは、超人的な力、スピード、知恵を持つ魔法の生き物です。
騎手の画像の膨大なコレクションを提供する映画は、ロード・オブ・ザ・リングです。 恐ろしい黒いナズグルから復活した白い魔術師ガンダルフまで。 たとえば、騎手は、ガンダルフが鞍と手綱のない馬を運転していることにすぐに気づきます。 ピーター・ジャクソンは意図的にこれを行っていますか? そして、普通の視聴者はそのようなニュアンスに気づきますか?
そういうものは直感的に読み取れます。 追加の知識は必要ありません。 そしてもちろん、ジャクソンはこれを意図的に行っています。名誉あるシェークスピア俳優のイアン・マッケランを馬に乗せ、フレーム内で自分がどのように見えるかについてすべての詳細を考えています。 画面上では、非常に長い協議、議論、および多くの準備作業の結果がすでに表示されています。 ロード・オブ・ザ・リングはザクセン神話のスカンジナビアの部分のバージョンであり、馬なしでは不可能なおとぎ話の世界に移されたため、トールキンの馬は重要です. ガンダルフと馬との関係は、スカンジナビアの主な神であるオーディンと、彼の XNUMX 本足の魔法の馬であるスレイプニルにまでさかのぼるように思えます。 異教の神話では、動物と人間が平等であることが重要です。 人には魂があるが、動物には魂がないように見えるキリスト教のものとは対照的に、アンドレイ・ルブリョフ・タルコフスキーでは、人間の優位性を示すために馬の足を折る余裕があります。
馬の目を通して見る戦争
軍馬について語りましょう。 おそらく、幅広い聴衆にとって、これは通りすがりの写真ですが、馬の愛好家にとってはそうではありません! 主な質問は、なぜスティーブン・スピルバーグが自分で撮影することを約束したのですか? 2010年までに、彼はすでに素晴らしいプロデューサーであり、カルト的な大ヒット作をいくつか撮影しており、映画で言いたいことはすべて言っているようです。 そしてここで、彼は馬のミリタリードラマを引き受けるだけでなく、監督として自分自身を撃ちますか?
この質問に答えるには、スピルバーグを理解する必要があります。 彼は永遠の子供を演じているのではありません。 彼には、別の映画を通じて自分自身を表現したい、新しいプロジェクトに非常に簡単に恋に落ち、他の誰かの資料を簡単に取りたいという「大きなヨーロッパの作家」のような野心はありません（「戦争の馬」はマーク・モーパーゴの本です。劇が上演されたもの）。 それは彼の最初の映画でも同じでした。 ジョーズは、ピーター・ベンチリーの小説を翻案したものです。 スピルバーグはすでに恐ろしい動物と美しい動物に興味を持っていました。 そして、この愛の痕跡は、タンタンの冒険の気さくなフォックステリアのミルまで、彼の映画の多くでたどることができます.
「戦争の馬」のプロットは素晴らしいです。これは、ホーマーの「イリアス」から始まる、私たちが慣れ親しんでいるように、人ではなく馬が通過する戦争の物語です。 ここでは、馬が人を変えますが、その逆ではありません。 そして、このアイデアは素晴らしいです！ そして、私たちにとって動物が人間よりも興味深いものであることが判明した現代のネオヒューマニズムのパラダイムの外でさえ、これは単に古典的な筋書きの逆転として非常に興味深い. そして、これが映画でよく行われているとは言えません。本物の生きた馬を引きずりながら撮影と特殊効果を行うことは、スピルバーグが解決した非常に難しい作業です。 つまり、技術的な課題もありました。 スピルバーグはこのアイデアを真剣に受け止め、この XNUMX 本足のキャラクターに恋をして、この絵を実現したに違いありません。
想像の世界から
最近、ヴィゴ・モーテンセンの新作映画「Fall」が公開されました。 アクションは厩舎を背景に行われます。 この映画の馬に特別な意味を探す価値はありますか?
馬がそのように映画に登場することは決してありません。 それらは人間と自然をつなぐ生きたリンクです。 自然は永遠のものであり、人の前から存在し、後に残るものです。 私たちの一時的なことを思い出させてくれます。 しかし、人には魂、心、スピーチの贈り物があります。 ところで、馬と犬が真ん中にいます。
現代人は映画館で初めて馬を見ることが多いとすでに述べました。 おそらく私たちは、私たちの生活に馬がいてくれている映画にも感謝すべきでしょう。
馬は私たちの思考の一部であり、私たちの世界の一部であり、何千年もの間、人間の仲間であり続けています. その歴史的役割が劇的に変化したことは明らかです。 しかし、アートにおける彼女の遍在性は今も健在です。 いつの日か映画製作者が過去についての映画を作ることを禁止されたら、彼らは馬を現在または未来に組み込む方法を考え出すだろう. ドラゴンズと同じですね。 それらは存在していないように見えますが、アートは常にそれらを私たちの生活に戻し、私たちの世界の一部にします. 地球上の馬の実際の存在は、想像上の神話における馬の存在にほとんど影響を与えません。 そして映画は、最も現実的なものでさえ、想像力の領域に属します。
ソース: http://www.goldmustang.ru/
